Алексей Журавлёв
Как вести себя на собеседовании, чтобы получить хороший оффер?
Введение
Собеседование вызывает панику практически у всех, кто находится в поиске работы. Основной целью любого собеседования является знакомство сторон с целью понять, насколько они подходят друг другу для дальнейшего сотрудничества.

В этой статье мы разберëм процесс собеседования на ИТ-позицию с разных сторон и сформируем ряд правил, которые не только помогут снизить уровень стресса во время интервью, но и существенно повысят ваши шансы стать тем самым, подходящим, кандидатом.

Мы поговорим о том, как выглядит собеседование глазами интервьюера, какие ошибки может допускать кандидат и как их избежать. Будут примеры из моего опыта и советы о том, как отвечать, чтобы хорошо показать себя на интервью.
Особенности подбора кандидата
Кто нанимает сотрудников?
Когда в компании появляется потребность в сотруднике, например, в связи с увеличением объëмов работ или под конкретную задачу, то создаëтся вакансия, с которой и начинается подбор кандидата. И если речь идëт о крупной компании, то получается, что кандидат нужен не всей компании в целом, а конкретной команде или отделу. Осознав это, вы поймете, что не стоит отказываться от попыток получить работу в Яндекс или Сбербанк после отказа по одной из вакансий. Крупные компании имеют огромный штат сотрудников и большое количество команд, а значит, если вы не подошли для одной команды, то, возможно, подойдëте для другой.
Пример из практики

Когда я работал в банке и интервьюировал кандидатов, не взял одного парня на работу в свою команду. А потом мы как-то встретились с ним за обедом и оказалось, что он устроился в другую команду этой же компании.

Поэтому, когда вы приходите на интервью, старайтесь на людей вокруг смотреть как на представителей конкретной команды, а не всей компании в целом.
Кто проводит интервью?
Довольно часто на собеседовании присутствует несколько человек и все они обычно являются представителями разных ролей. Например, HR-специалист может присутствовать даже на техническом интервью, так как в его задачи входит, например, проконтролировать, что кандидат добрался до нужной переговорной, и своевременно были решены возникающие организационные трудности.

Также почти всегда на встрече присутствует эксперт, который проводит интервью, и чьë мнение будет решающим (или, по крайней мере, будет иметь наибольший вес). Такой эксперт может оказаться вашим будущим коллегой или лидером команды. Гораздо реже начальником. Разумеется, начальник может присутствовать на интервью, но обычно в качестве наблюдателя и нередко только на второй фазе интервью. Основная задача начальника, как правило, заключается в том, чтобы оценить вашу адекватность и понять жизненную позицию.
Ваша главная задача как кандидата — понравиться именно эксперту, а значит, в первую очередь необходимо выделить его из всех присутствующих. При этом может получиться так, что эксперт вообще не заинтересован в найме (это может быть, например, сотрудник из другого отдела), но если вы покажитесь ему симпатичным в общечеловеческом смысле, или он почувствует в вас «своего» человека, то шансов получить оффер будет больше.
Кто провалил интервью?
Почти в 100% случаев кандидат считает, что не прошёл интервью по своей вине. Но вот вам интересный факт: далеко не все интервьюеры и эксперты умеют проводить интервью.

Я привожу здесь этот факт, чтобы снизить ваш уровень стресса при прохождении собеседования. Ведь даже самый подготовленный кандидат так или иначе испытывает некоторый стресс или волнение: человек всегда хочет выглядеть лучше и, соответственно, продать себя дороже.

Поэтому, если на собеседовании вы вдруг чувствуете, что что-то идëт не так, не приписывайте это сразу на свой счёт. Может быть ваш интервьюер, к примеру, просто не имеет достаточного опыта проведения собеседований.
Пример из практики

Когда я только начинал свою карьеру интервьюера, я проводил собеседование строго по списку вопросов, заготовленному заранее. Но из-за отсутствия опыта у меня не было чëткого понимания какие ответы, данные кандидатом, были более важны, а какие менее. Соответственно, по итогу собеседования я не понимал нужен мне такой сотрудник или нет.

Дело в том, что список этих вопросов я взял у своих более опытных коллег и для них он что-то значил, так как был сформирован опытным путём, а для меня — нет.

Стоит заметить, что со временем навык интервьюирования совершенствуется: приходит понимание, что должен знать кандидат на ту или иную должность обязательно, а что из знаний будет приятным дополнением.
Роль резюме
Резюме нужно только для того, чтобы попасть на интервью. Поясню эту мысль.

Прежде чем компания пригласит вас на собеседование, должно произойти несколько событий. Начнём с того, что довольно часто кандидатов для вакансии подбирает собственная или внешняя кадровая служба. На эксперта приходится огромный поток информации из резюме. Половина из них точно не подходит, а остальные требуют более детального рассмотрения. И все это в условиях, когда ежедневную работу эксперта никто не отменял. В итоге, из 50 резюме эксперт отбирает 10 кандидатов, с которыми хочет пообщаться, и именно их приглашает на интервью.

Будьте уверены, что к моменту проведения интервью эксперт о вас уже совершенно ничего не помнит. Чтобы ему понравиться, вам нужно презентовать себя заново, рассказывая о своих лучших качествах и достижениях.

То есть, если вы написали прекрасное структурированное резюме и оно привело вас на интервью — всё, оно выполнило свою работу, теперь всё в ваших руках.
Что делать, когда интервью завершилось?
Пожалуй, все слышали многообещающую фразу «Мы вам перезвоним!». Чаще всего её воспринимают как отказ, но не всегда она таковой является. Иногда за стандартной фразой может скрываться не совсем стандартная ситуация, давайте смоделируем одну их них.

Представьте, что какая-то команда ищет себе кандидата, идёт активное интервьюирование всех, кто приходит. Предположим, прошла неделя и идеальный кандидат ещё не найден, но есть определенный шорт-лист с теми, с кем можно было бы поработать. Вместе с тем поиск продолжается, а вы, вполне возможно, находитесь в этом шорт-листе.

Что можно сделать в такой ситуации? Вы можете позвонить, чтобы напомнить о себе. Начните с того, что вы недавно были в этой компании на интервью и хотели бы узнать, что они о вас думают, какое решение приняли. Уточните, что вы очень хотите работать именно у них.
Такой звонок может стать решающим, подтолкнуть команду прекратить поиски и начать работу с вами. Подбор кандидата — это не самое веселое занятие, которое периодически выдергивает экспертов из контекста, но самое важное — простаивают задачи. Любой начальник хочет, чтобы подбор закончился максимально быстро. И если идеальный кандидат не найден, то ваш звонок может быть очень кстати. Вы обратите на себя внимание и покажите, что вам важно и нужно это место.

Совет: не относитесь к выбору работы с излишним фатализмом. Умеренная активная позиция и действия могут обернуть ситуацию в вашу сторону.
Что ждут от кандидата?
В данной статье мы не будем затрагивать техническую экспертизу, поскольку она очень сильно зависит от компании, в которую вы пришли на собеседование, команды и профиля вакансии. Поэтому далее мы разберём общую поведенческую историю и поговорим, что на самом деле важно для эксперта.
Резюме без клише
Стандартное резюме помимо технических знаний, также содержит блок «Обо мне». Большинство кандидатов не уделяет этому блоку должного внимания и использует общеизвестные клише, которые туда принято писать.

Среди наиболее популярных клише можно выделить: обучаемость, коммуникабельность, умение работать в команде, аналитический склад ума и тому подобное. Все они не работают, поскольку эти навыки невозможно проверить и оценить во время интервью. Если вы коммуникабельный человек, то интервьюер поймëт это и без строчки в резюме. Следовательно, подобные слова лучше заменять на что-то более оригинальное.

Например, вместо «коммуникабельный» напишите «большой опыт общения с людьми разных характеров» или «легко нахожу общий язык с высоко эмоциональными людьми».

Клише всегда играет против вас, оно не цепляет взгляд, поэтому эксперт, изучающий вашу анкету, не сможет выделить её среди других.
Открытая позиция
В ходе интервью вам предстоит не только отвечать на вопросы эксперта, но и участвовать в промежуточных диалогах с другими участниками. Здесь важно обратить внимание, что ответить на один и тот же вопрос можно по-разному, при этом суть останется неизменной. Важную роль в данном случае будет играть подача, она может либо помочь вам, либо навредить.

Открытая позиция предполагает, что если вы чего-то не знаете или в чём-то не уверены, то честно скажете об этом. Только тогда вам смогут помочь, например, наводящими вопросами. Да, этот приём напрямую показывает ваше незнание, но он гораздо больше располагает к себе, чем увиливание или молчание.

Кроме того, кандидату нужно не просто выдать правильный ответ, но и рассказать о своём отношении к озвученному вопросу. В таком случае вы будете выглядеть не только честным сотрудником, но и человеком, умеющим анализировать, а не только зазубривать правильные ответы.
Пример

Допустим, в ходе интервью вас спрашивают: «Какие виды требований бывают?»

Вы можете перечислить все виды требований, что знаете: «функциональные, пользовательские, бизнес-требования…».

А что если вы помните только 3 вида требований, но при это знаете, что их гораздо больше? В этом случае правильным будет следующий ответ: «В своëм опыте я не так часто распределял требования по категориям, но некоторые теоретические знания по этому поводу у меня есть. Я знаю функциональные, пользовательские, бизнес-требования и могу подробнее рассказать про них. Если вам необходимы более глубокие знания на эту тему, то в принципе, я готов дополнительно изучить этот вопрос».
Отвечая подобным образом, вы сообщаете эксперту, что в данном вопросе разбираетесь недостаточно хорошо, но вы не скрыли проблему, а обозначили её. Для вашего будущего начальника это значит, что, если вам придёт задача, с которой вы самостоятельно не можете справиться, то вы не уйдёте в себя на неделю вместе с этой задачей, не застрянете в ней, а вынесете задачу на обсуждение. Напомню, что в ИТ-коллективах принято помогать друг другу, поэтому незнание не осуждается.

А вот если вы, не зная чего-то, примите важное решение, надеясь на лучшее, и это лучшее не случится, то такое решение может обернуться большой бедой, причëм не только для вас, но и для команды, и для компании в целом.
Внятная речь
Внятная речь звучит как общее требование для соискателей на любую профессию, но для аналитиков речь — это полноценный рабочий инструмент. В работе аналитика как нигде важны формулировки предложений и точная постановка задачи.

Например, вас спрашивают: «Что такое XML?». Конечно, вы можете ответить так: «Ну, это когда мы передаём данные. А ещё их можно оборачивать, а ещё там есть тэги…». Это действительно похоже на XML, но в рассказе нет стройности, до конца не понятно, как хорошо вы разбираетесь в данной теме, а значит, скорее всего, будет казаться, что разбираетесь недостаточно.

Поэтому, чтобы быть более убедительным, старайтесь формулировать ответ, используя ключевые слова и грамотно строя фразу. Например: «SQL — это структурированный язык запросов, созданный для того, чтобы получать из базы данных необходимую информацию». Даже если вы немного ошиблись в определении, то по крайней мере понятно, где здесь определяемый термин, где подлежащее, где сказуемое. Это, казалось бы, банальное умение сформулировать ответ очень важно в работе аналитика, ведь от того, как вы будете писать требования при разработке документации, напрямую зависит конечный продукт.
Если вы попадаете в ситуацию с дискуссионным вопросом, когда есть несколько вариантов ответа, то озвучьте их, поясняя и раскрывая свои мысли по поводу каждого из вариантов.

Совет: добавляйте в свою речь языковые конструкции типа «Давайте расскажу про тот вариант, который мне наиболее близок (который лучше знаю, в котором хорошо разбираюсь)». Эти конструкции эффективны и производят хорошее впечатление на интервью.
Понимание контекста, а не выученная теория
Аналитик является ключевым звеном в цепочке «Заказчик ↔ Аналитик ↔ Разработка и внедрение продукта», а значит и на интервью вас будут оценивать с этой точки зрения. Можете ли вы быть этим смысловым мостиком между бизнесом и разработкой?

Некоторые начинающие аналитики опрометчиво полагают, что их профессиональная задача состоит в том, чтобы записать за заказчиком требования и передать эти записи в разработку. На самом деле не всё так просто. В процессе работы аналитик преобразует задачи в конкретные решения, а это значит, что при работе с заказчиком он должен уметь выяснить суть и качественно её передать. На интервью это умение тоже оценивается, поэтому старайтесь давать развернутые ответы на вопросы.
Что касается интервью, то понимание контекста вопроса важнее теоретического знания. Предположим, вас просят написать какой-то конкретный запрос в SQL, а вы уже год не работали с SQL и забыли, где конкретно ставятся скобки. Что делать?

В этой ситуации можно признаться, что вы не помните синтаксис SQL, но можете рассказать ход решения. То есть вы даёте понять интервьюеру, что знаете как решить задачу, но забыли какие-то детали. Это гораздо лучше, нежели вы попробуете скрыть незнание, напишите запрос и допустите ошибку.

Важно! Правильный ход решения задачи всё равно прибавит вам очков, даже если правильный ответ так и не будет озвучен.
Умение слышать
Зачастую помимо ваших знаний интервьюер хочет понять, что вы с ним на одной волне, поскольку это важно в командной работе. Чтобы сойти за своего важно научиться слышать, что интервьюер пытается у вас спросить.
Если эксперт задает вопрос, а вы отвечаете не на него — это плохой знак. Однако, тут важно понимать, что иногда вопрос может быть сформулирован недостаточно понятно именно для вас. Поэтому, когда вы отвечаете, понаблюдайте за реакцией эксперта. Если он не очень доволен вашим ответом или пытается что-то уточнить, а у вас возникает чувство, что что-то идёт не так, то имеет смысл уточнить изначальный вопрос.

Поскольку некоторые вопросы можно объединить в группы, многие кандидаты выдергивают из контекста ключевое слово и, как следствие, неправильно отвечают на поставленный вопрос.
Пример

Интервьюер спрашивает: «Какие виды взаимодействий между системами бывают?».
Вы отвечаете: «На прошлой работе мы использовали очередь сообщений. Мы делали такое-то решение…».
Интервьюер: «А какие ещё бывают?»

Тут важно понимать, что не нужно просто перечислять весь свой прошлый опыт, его нужно обобщить.

Вы можете сказать: «В целом бывают ещё REST, SOAP и так далее». Или скажите: «Мне о других неизвестно, я работал только с этим». Если решите дальше гадать или юлить, то интервьюер с большей вероятностью подумает, что вы просто не поняли вопрос. И когда всё прояснится, это оттягивание точно не добавит вам баллов.

Также интервьюер может подумать, что вы на одной волне, если вы совпали на уровне ценностей. Как обеспечить такое совпадение? Если вы видите, что ребята, которые вас интервьюируют, выдают какие-то детали своей работы, общаются между собой или делятся чем-то с вами, то можно немного подстроиться и сказать: «Да, мы тоже так делали» или «Да-да, я вас понимаю».
Ошибки, которых можно избежать
Не углубляйтесь в бизнес-процессы при описании предыдущего опыта
Любое собеседование начинается с рассказа о себе. Такой рассказ помогает расслабиться, успокоиться и войти в рабочее русло. Но не стоит забывать, что рассказ о себе — это самопрезентация, которая должна раскрывать вас как специалиста.

Пример

Интервьюер: «Расскажите о своем предыдущем опыте?».
Кандидат: «Я работал в компании А. Мы разрабатывали систему учёта документов. Система учёта у нас большая, красивая, отрабатывалась много лет, интегрируется с кучей других систем. Процесс там выглядит так: клиент заходит…».

Кандидат ушёл от рассказа о себе и начал рассказывать о системе, которую при том разработал не он, а его заботой был, к примеру, маленький модуль с отчётами. Процессы и прочие детали работы организации — это совершенно не то, что хочет услышать интервьюер от кандидата.

Чаще всего подобную ошибку кандидаты совершают из-за стресса, когда они получают свободу говорить, то буквально вываливают всё, что вертится на языке.
Хорошо, если эксперт на третьей минуте поймёт, что вы говорите не о себе и остановит вас, но возможен и вариант, что это случится лишь тогда, когда слушать вас просто надоест. А это ведёт к тому, что в самом начале интервью мы уже получаем раздражённого эксперта.

Правильный ответ кандидата мог бы выглядеть так: «В предыдущей компании мы разрабатывали большую систему по учёту документов. В ней было много всего интересного, но лично я занимался подготовкой модуля для отчётности. Я написал детальные требования, которые получил от заказчика. Одно из них — это „…“. Потом я помогал тестировщикам тестировать систему, проводил экспертизу своего блока…»

Чтобы не провалиться в самом начале, подготовьтесь к вопросу о себе заранее. Соберите маленький рассказ, который рассказывает, чем конкретно вы были полезны на предыдущем своëм проекте, в чём вы были хороши. Это должен быть небольшой рассказ на пять или шесть ярких и лаконичных предложений: о системе и о том, что в ней делали конкретно вы.
Совет: старайтесь поменьше рассказывать о бизнес-процессах, если только не вы лично их проектировали или если с бизнес-процессами не был связан какой-то интересный челлендж. Поскольку все ИТ-компании занимаются как раз автоматизацией бизнеса, и не важно какого, важно как. Поэтому хорошо бы быть готовым заранее к вопросу «Как автоматизировать бизнес-процессы?». Это типовой вопрос, он частенько встречается на интервью.
Не пытайтесь угадать ответы
Поскольку каждый кандидат на собеседовании хочет выглядеть чуть лучше, чем он есть на самом деле, нередко случается, что он пытается угадать правильные ответы. В конечном счёте это сыграет с ним злую шутку: если кандидат не знает чего-то, а говорит, что знает, то поймать его на лжи достаточно просто. Если хотя бы один раз из пяти удастся выяснить, что кандидат обманул эксперта, то предыдущие четыре правильно данных ответа будут выглядеть как успешно угаданные. Соответственно, вы будете выглядеть не только как сомнительный специалист, но и как человек, которому не стоит доверять.
Пример из практики

Однажды на интервью я попросил кандидата нарисовать ER-диаграмму, в которой было около десяти объектов. При выполнении задания кандидат нарисовал две стрелки неправильно. А далее происходит такой диалог:

Эксперт: «Скажите, почему эта стрелка здесь нарисована?».
Кандидат не задумываясь зачеркивает стрелку и говорит: «А, наверно вот здесь!».
Эксперт: «А здесь почему?».

Кандидат смотрит на меня и думает, что это мой намёк на то, что ответ неверный и тут же снова зачеркивает и рисует третью стрелку.

На этом задачу можно считать не выполненной. Очевидно, что кандидат просто пытается угадать и нарисовать то, что когда-то где-то видел, но зачем все это нужно не понимает.
Не стоит думать, что ваши пробелы в знаниях никогда не вскроются. Если это и не случится на собеседовании, то откроется на работе — в испытательный срок, например. И чем позже это случится, тем хуже будет выглядеть в глазах эксперта.
Не спорьте по «глобальным», «дискуссионным», «философским» вопросам

Начнём с того, что собеседование не лучшее место для спора. Если есть область знаний, в которой однозначное решение в реальной жизни зависит от большого количества факторов, а ваше мнение не совпадает с мнением эксперта, то не стоит вступать в конфронтацию. Например, не стоит спорить по вопросам из серии:

  • На сколько детальной должна быть системная спецификация?
  • Насколько детальным должно быть техническое задание?

Что делать, если ваше мнение совершенно не совпадает с мнением эксперта? Тут стоит вспомнить, какая цель у собеседования. Если ваша цель — работа в данной организации, то, начав спор, вы с высокой долей вероятности потеряете возможность в ней работать.

Если вы уверены в своей правоте, то можете отстоять свою точку зрения, будучи штатным сотрудником. Более того у интервьюера, который станет вашим коллегой, уже не будет вариантов вас не выслушать и, возможно, вам даже удастся его переубедить.
Не молчите при решении задач
Задача или вопрос, который вам задают, может быть большой и сложный. В этом случае может быть довольно трудно дать ответ сразу. Но, если вы начнëте говорить то, что думаете, проговаривать решение вслух, то это покажет ход ваших мыслей и вашу способность рассуждать, а для аналитика это как раз то качество, которое сложно переоценить.

Пример

Предположим, интервьюер поставил перед вами задачу автоматизировать автомобильный бизнес. Ответ кандидата: «Вот у нас есть автомобили — это одна сущность, есть дилеры — вторая сущность, продавцы автомобилей — третья сущность. Есть что-то ещё. Между ними выстраиваем следующие связи: сущность „автомобиль“ связана с сущностью „дилер“ как многие-ко-многим».

Такой ответ часто похож на некий поток сознания, но стоит заметить, что это как раз тот случай, когда интервьюер хочет увидеть именно такой поток.
Пример из практики

Я проходил интервью на руководящую позицию, и техническое интервью не предполагалось. Область знаний — информационная безопасность — была мне не слишком знакома. И вот наступил третий этап собеседования, пришли руководители, владельцы продукта и говорят: «А давай, мы попробуем с тобой задачку решить».

Я, человек, который разрабатывал по большей части энтерпрайз системы, столкнулся со следующей задачей: «Представьте, что есть ботнет, то есть сеть заражённых троянами компьютеров, которыми вы можете управлять по интернету. Ваша задача с помощью этой сети троянов перекачать на клиентские компьютеры всю Википедию (пройтись по всем ссылкам, скачать страницы). После этого сеть должна работать как резервная Википедии. Ваши действия?»

На тот момент задача была для меня шокирующей из-за количества новых неизвестных слов. А спасло меня как раз то, что в попытке собрать мысли в кучу, я озвучивал их вслух.
Выглядело это примерно так: «У нас есть сеть, значит у нас есть определëнное количество компьютеров, у которых есть разные IP-адреса. Получается, напрямую мы ими управлять не можем, потому что не знаем сколько этих IP-адресов и какие они. Значит, мы должны создать какой-то центральный узел для того, чтобы трояны забирали оттуда задания.

Любой узел управления может быть заблокирован, значит нам нужны резервные. Сообщить информацию трояну о резервном узле мы не можем, поэтому нужно выработать закон или правило, по которому определяются узлы. Любой узел, сеть или компьютер может быть отключен, значит он не должен быть единственным. Соответственно, нужно резервирование».

Вот так, постепенно озвучивая простые утверждения, которые сами по себе не являются решением, я сузил область решения до того, что сам интервьюер вступил в дискуссию и мы вместе выработали верхний уровень решения. Как я потом выяснил из обратной связи, эту задачу мне засчитали, хотя в самом начале я и понятия не имел, как её решать. Очевидно, что эта задача не на 5 мин и даже не на день, поэтому интервьюер периодически задавал наводящие вопросы, чтобы понять, как я буду с ней справляться.
Совет: если вы зашли в тупик во время рассуждения, не бойтесь задать вопрос интервьюеру, он вам ответит, а вы пойдëте дальше рассказывать. Помните, у интервьюера нет задачи вас завалить.
Не отвечайте односложно
Следующий, не менее важный момент, который часто раздражает интервьюера — это ответ, заканчивающийся фразой «все зависит от ситуации». На собеседовании такие неоднозначные вопросы не редкость, и задаются они, чтобы услышать какие-то конкретные варианты решений в той или иной ситуации.

Пример

Интервьюер задает вопрос: «Какую методологию лучше применять гибкую или водопад?»

Правильный ответ кандидата: «Выбор методологии зависит от нескольких критериев. Например, если мы говорим о работе с короткими релизными циклами, когда заказчик вовлечëн в процесс разработки, то эффективнее использовать гибкие методологии. Если же речь речь идёт о больших контрактных обязательствах, или в качестве заказчика выступает госсектор, или нет возможности использовать гибкие методологии, то тогда используем водопад. Преимущество данного метода в данном случае будет заключаться в …». Такой ответ покажет эксперту, что вы понимаете критерии, по которым необходимо сделать выбор в пользу той или иной методологии.
Если эксперт не даёт дополнительных условий для однозначного ответа, добавляйте их сами: «Допустим, у нас такие-то условия…». Это поможет вам построить мысль и упростит ответ.
Не будьте категоричным
Случается, что кандидат, пытаясь показать свою экспертность, использует в ответе категоричные формулировки «Правильно только так» или «Ничего другого и быть не может». Это допустимый ход, но за ним должна быть 100% уверенность в своих знаниях, поскольку при отсутствии таковой, вывести вас на чистую воду не составит никакого труда. Если вы в чём-то не до конца уверены или думаете, что какую-то область не знаете «от и до», то постарайтесь избежать категоричных формулировок, чтобы не выглядеть как кандидат с недостаточно зрелой позицией.

В подобных ситуациях можно отвечать «Я работал с такими-то ситуации» или «В моëм предыдущем опыте использовались такие-то решения».
Если завтра собеседование
Уточняйте вопросы
На интервью могут случаться ситуации, когда кажется: как бы вы сейчас не дополнили свой ответ, интервьюер все равно не будет доволен в полной мере. Со стороны эта ситуация может выглядеть как череда вопрошающих «а ещё?». Если вдруг это «ещё» звучит более двух раз в диалоге, то, вероятно, вы просто не попали в тот самый «правильный ответ», который от вас ожидают.

Чтобы выйти из этой ситуации, правильным будет уточнить вопрос. Сделать это лучше всего так: «Знаете, мне кажется, что я немножко не попадаю в то, что вы ожидаете, пожалуйста уточните или перефразируйте вопрос». Со стороны это не будет выглядеть как попытка уйти от ответа, поскольку вы просите уточнений. Более того, это поможет вам поставить условную точку в этом вопросе, и у интервьюера не сложится впечатление, что вы не до конца ответили на вопрос.
Пример из практики

На одном из интервью эксперт задаёт мне довольно простой вопрос: «Какие виды требований бывают?». Я перечислил основные требования, а эксперт добавляет: «А ещё?». Я вспомнил и озвучил что-то ещё, а эксперт не унимался и закидывал меня своим «ещё». И тут я понимаю, что он ждет какой-то конкретный пункт — настолько экзотичный, что его никто и не помнит.

На данном собеседовании помимо эксперта присутствовал руководитель, и когда я попросил уточнить вопрос, в диалог вмешался руководитель, который засчитал мой ответ как хороший и предложил двигаться дальше.

В итоге эксперт признался, что он ожидал от меня услышать требование к документированию. Но тем не менее получилось так, что в глазах руководителя я выглядел адекватным человеком. И, как я считаю, именно встречный вопрос на уточнение спас эту ситуацию.
Интервьюеры — такие же люди
Не секрет, что интервью сопровождается стрессом, но его уровень может быть разным. Иногда кандидаты не могут справиться со стрессом и это вызывает некоторые проблемы. Если вы чувствуете, что у вас дрожит голос или вы ощущаете себя как на иголках и не можете сосредоточиться, то стоит подумать над тем, кто же такой эксперт. Постарайтесь вспомнить, что перед вами сидит не судья, не какая-то высшая квалификационная коллегия, а парень, который час назад сидел пил кофе, читая «мемчики» в соцсетях. То есть перед вами такой же человек как и вы, только сейчас он выполняет роль эксперта. Иногда такая десакрализация интервьюера помогает расслабиться.

Нередко и сами интервьюеры пытаются снять барьер и показать, что они обычные люди, а не великие руководители.
Не бойтесь шутить
Возможно вы удивитесь, но на интервью можно шутить! Расслабленная улыбка и легкая шутка поможет разрядить обстановку. Разумеется, не стоит шутить слишком часто и в явно неподходящие для этого моменты, но в целом шутки не воспринимаются как что-то негативное. Такое поведение покажет интервьюеру, что вы расслаблены, спокойны, что с вами можно вести диалог.

Не забывайте, что интервью, особенно ИТ-шные, не такая страшная и формальная вещь, как может показаться.
Поставьте себя на место интервьюера
После неудачного интервью, эксперт может по-разному описать своим коллегам причину, по которой кандидат не подошёл. Но чаще всего всё сводится к одной формулировке: «Он неадекватный». За этой формулировкой может быть всё, что угодно, но, как правило, она означает, что интервьюер увидел у кандидата совершенно другой подход в поведении или получил странные неожиданные ответы.
Пример из практики

Мы пригласили кандидата на интервью и в самом начале задали ему вопрос: «Скажите, как вам будет удобно: сначала мы расскажем вам о компании, а потом вы расскажите о себе? или наоборот?»

Кандидат говорит: «Мне всё равно, мне было бы удобно уложиться в 30 мин». На этом собеседование закончилось. Мы сказали, что у нас больше нет вопросов и распрощались с кандидатом.
То есть кандидат своим ответом показал, что ему не важно, как пройдёт интервью. Возможно, ему вообще было не интересно это место, и он пришёл за оффером, чтобы использовать его на текущем месте работы. Напомню, что интервью длится в среднем час и заканчивается раньше только в том случае, если всё идёт совсем плохо.

Универсальной инструкции, чтобы понять адекватно ли вы себя ведëте, нет. Но вы можете попробовать поставить себя на место эксперта прежде, чем ответить на вопрос. Задумайтесь, хотели бы вы такого кандидата себе в команду? Если вы отвечаете резко, провокационно, постоянно уходите от ответа или бесконечно просите помощи, задайте себе вопрос: комфортно вам было бы работать с таким человеком?
Озвучивайте свою стоимость после интервью
Очень многие резюме попадают в руки интервьюера с уже указанными ожиданиями по заработной плате. С одной стороны, это помогает вам отсеять часть не устраивающих предложений, но с другой стороны, когда вы придёте на интервью по одной из подходящих вакансий, вы дадите эксперту лишний повод для сравнения. Это значит, что каждый ваш ответ эксперт будет сопоставлять с запрошенной зарплатой и с зарплатой в среднем по отделу. И если эксперт сочтёт, что вы просите несоразмерно много, то предстоящее интервью может стать предвзятым.

Если же интервью начнётся со знакомства, и вам удастся понравиться эксперту, то на этапе обсуждения зарплаты к вам будут относиться более лояльно и даже, возможно, будут готовы идти на компромиссы с отделом кадров и руководством.

Поэтому, по возможности, не указывайте в резюме цену и не обсуждайте её до того, как пройдёте техническое интервью. Если интервьюер задаёт вам вопрос по зарплатным ожиданиям в самом начале, вы можете попробовать отсрочить этот разговор следующим образом: «В достаточно широких пределах. Давайте сначала мы пообщаемся, поймём, что подходим друг другу и уже после этого обсудим зарплату». Лично я делал так несколько раз и почти всегда эксперты соглашались.
Пример из практики

Однажды я пришёл на интервью в компанию по разработке ПО. Тогда в моëм резюме была указана ожидаемая зарплата и, видимо, она была немного выше возможностей компании. Поэтому в качестве дополнительного этапа собеседования было назначено интервью с руководителем.

И вот я пришёл на это интервью, чтобы по факту процитировать сумму, допустим, в 150 тысяч. Меня встречает сотрудник отдела кадров, смотрит на меня как-то странно и спрашивает: «Ну, давайте посмотрим, что у вас будет сейчас за интервью такое аж на 150 тысяч». Интонацию он использовал соответствующую фразе. Разумеется, по такой реакции я понимаю, что сумма оказалась для них слишком велика и сейчас меня будут валить. Возможно, они подумали, что я совсем обнаглел и решили посмотреть, что же тут такой за чудо-аналитик пришёл.

Чутьё меня не подвело, интервью было крайне предвзятым, и в конце мне сказали: «Знаете, вы этих денег точно не стоите». Учитывая такие негативные эмоции, я полагаю, что этого человека просто задели за живое мои зарплатные ожидания.
Подведём итог. Вне зависимости от того как я ответил на вопросы, руководитель изначально был негативно настроен, потому что ему показалось, что я слишком много хочу.

Но бывают и другие ситуации. Представьте, что вам очень нужна работа, вы пришли на интервью и чувствуете, что оно прошло не так удачно, как хотелось бы. Вроде бы вы ответили на вопросы, но недостаточно хорошо. Если бы вы написали какую-то сумму, то скорее всего эксперт посчитал бы, что вы на эту сумму не наговорили. Тогда вам могли бы сказать: «Извините, вы нам не подходите». Но если по окончанию собеседования вы и сами поняли, что желательную сумму вам не дадут, то у вас есть возможность снизить планку и попросить меньшую сумму. Тогда всё может обернуться в вашу пользу, если эксперт решит, что может взять в команду может быть не слишком сильного кандидата, но зато по сравнительно низкой стоимости.
Заключение
Мы разобрались в особенностях подбора сотрудника в команду с точки зрения работодателя, чтобы вы имели больше шансов хорошо показать себя на собеседовании, а значит, получить именно ту работу, которую хотите.

Давайте вспомним основные советы, которым были озвучены в статье:

1. Кандидата подбирает чаще всего функциональная команда, а не компания. Это особенно заметно в компаниях-гигантах. Если соискатель не прошëл интервью в одну команду, можно попробовать попасть в другую.

2. Решение о приëме принимает эксперт, а не HR и не руководитель, поэтому именно на эксперта вам стоит обратить внимание на собеседовании.

3. Резюме нужно для того, чтобы попасть на интервью. После приглашения о нем стоит забыть. На самом собеседовании нужно рассказывать о себе заново, так как рекрутëр и интервьюер просто не вспомнит детали вашего резюме.
4. От кандидата ожидают готовность признавать свои ошибки, внятную речь, чëткие формулировки, а также умение слышать чужую точку зрения, а не настаивать на своëм.

5. Интервьюеру важно ваше понимание вопроса, а не просто выученная теория. Расскажите суть своими словами, даже если не помните точный ответ в деталях.

6. При описании опыта лучше концентрироваться именно на своих функциях и достижениях, а не углубляться в бизнес-процессы или детали системы.

7. Помните, что интервьюеры — такие же люди, как и мы. Не бойтесь шутить там, где это уместно.

8. Обсуждать зарплату лучше после интервью.
Алексей Журавлёв
Действующий аналитик и архитектор команды системного анализа
  • 15 лет опыта в ИТ в корпоративной разработке
  • Участвовал в проектах самых разных направлений: карпрайс, банки, диджитал продукты, стартапы
  • За плечами собственный большой опыт прохождения интервью и несколько десятков проведенных интервью